Werkgevers betalen geen dubbele vergoeding bij kennelijk onredelijk ontslag
Een werkgever die een personeelslid ontsloeg voor feiten waarvoor al tuchtsancties waren opgelegd, hoeft bovenop vijftien weken loon geen 5.000 euro extra wegens rechtsmisbruik te betalen.
Foto: Seungmin Yoon (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
Wanneer een ontslag wegens dezelfde feiten en omstandigheden zowel als kennelijk onredelijk als een vorm van rechtsmisbruik wordt gekwalificeerd, kunnen de bijbehorende vergoedingen niet worden gecumuleerd. Dat heeft het Hof van Cassatie geoordeeld. De forfaitaire vergoeding van collectieve arbeidsovereenkomst nr. 109 dekt immers al de materiële en morele schade die uit het onredelijke ontslag voortvloeit. Een bijkomende schadevergoeding op grond van het gemene burgerlijk aansprakelijkheidsrecht vergoedt dan dezelfde schade en is wettelijk niet verantwoord.
Bron: Cass. 12 oktober 2026, nr. S.20.0061.F. (opent in nieuw tabblad)
Mag een ontslagen werknemer bovenop de forfaitaire beschermingsvergoeding voor kennelijk onredelijk ontslag ook nog een schadevergoeding wegens rechtsmisbruik eisen voor exact dezelfde foutieve handelwijze van de werkgever? Het Hof van Cassatie heeft die vraag ontkennend beantwoord in een zaak waarin een werknemer vijftien weken loon én 5.000 euro morele schadevergoeding had gekregen.
De betrokkene werd in april 2015 tuchtrechtelijk geschorst voor tekortkomingen op de werkvloer. De werkgever meldde toen dat het om een allerlaatste waarschuwing ging vooraleer tot ontslag om dringende reden zou worden overgegaan. De werknemer bood zijn excuses aan, toonde verbetering en werkte vervolgens drie maanden lang zonder enig nieuw incident.
Toch besloot de werkgever om hem op 1 juli 2015 alsnog te ontslaan met een opzegtermijn, uitsluitend op basis van de oude feiten die al tuchtrechtelijk waren bestraft. Het arbeidshof te Luik oordeelde dat dit ontslag kennelijk onredelijk was in de zin van collectieve arbeidsovereenkomst nr. 109 (cao nr. 109) en kende de werknemer een vergoeding van vijftien weken loon toe. Volgens de rechters toonde het tijdsverloop aan dat het ontslag niet langer evenredig was met de feiten.
Geen dubbel herstel
Daarnaast kende het arbeidshof een schadevergoeding van 5.000 euro naar billijkheid toe wegens misbruik van het ontslagrecht. De werkgever had immers het gewettigd vertrouwen van de werknemer geschaad en nagelaten hem opnieuw te horen vooraleer hem alsnog aan de deur te zetten.
Het Hof van Cassatie fluit die dubbele veroordeling nu terug. De vergoeding op grond van artikel 9 van de cao nr. 109 herstelt reeds forfaitair alle materiële en morele schade die voortvloeit uit het onredelijke karakter van het ontslag. Wanneer de rechter het ontslag om precies dezelfde feiten en beoordelingen zowel kennelijk onredelijk als abusief verklaart, herstellen beide vorderingen hetzelfde morele nadeel. Omdat dubbele schadeloosstelling uitgesloten is, vernietigde het Hof de toekenning van de 5.000 euro.
Voor werkgevers en hr-professionals bevestigt de uitspraak dat een werknemer niet zomaar de forfaitaire vergoeding van de cao nr. 109 kan cumuleren met een civielrechtelijke vergoeding voor rechtsmisbruik. Een bijkomende schadevergoeding wegens misbruik van het ontslagrecht blijft enkel mogelijk als de werknemer aantoont dat de werkgever een afzonderlijke fout beging die losstaat van de onredelijkheid van het ontslag zelf en die tot onderscheiden schade heeft geleid.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: Cass. 12 oktober 2026, nr. S.20.0061.F. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.