Vroegtijdige stopzetting van zorgstage: hogeschool mocht ingrijpen bij veiligheidsrisico's
De Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen bevestigt de stopzetting van een zorgstage na amper drie weken. Het onveilige gevoel bij bewoners en het overschrijden van omgangsgrenzen wettigen de zware maatregel.
Foto: Joel Durkee (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
De Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen (R.Stvb.) heeft het beroep van een student orthopedagogische begeleiding tegen de vroegtijdige beëindiging van diens stage verworpen. De student werd na drie weken van de stageplek gehaald nadat bewoners aangaven zich onveilig te voelen en omgangsgrenzen herhaaldelijk werden geschonden. De Raad oordeelt dat de Artesis Plantijn Hogeschool Antwerpen binnen de grenzen van de redelijkheid handelde en de beslissing afdoende motiveerde. Nieuwe argumenten over een functiebeperking en de hoorplicht verklaarde het rechtscollege onontvankelijk omdat die niet al in het interne beroep waren opgeworpen.
Bron: R.Stvb. 16 oktober 2026, nr. R.Stvb.-2627-0078. (opent in nieuw tabblad)
Mag een onderwijsinstelling een praktijkstage in de zorg na enkele weken vroegtijdig beëindigen wanneer bewoners zich onveilig voelen bij een student? De Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen (R.Stvb.) oordeelt van wel in een geschil tussen een student en de Artesis Plantijn Hogeschool Antwerpen.
De betrokkene vatte op 9 maart 2026 de stage van het opleidingsonderdeel 'Praktijk 2' aan binnen de opleiding Graduaat Orthopedagogische begeleiding. Twee dagen na de start uitte de stagementor al ernstige bezorgdheden over het ontbreken van een professionele basisattitude, meer bepaald rond het bewaken van afstand en nabijheid tegenover cliënten. Eind maart besliste de instelling het werkplekleren stop te zetten omdat bewoners zich niet veilig voelden en vroegen om niet langer door de student begeleid te worden.
Door de verplichte stopzetting werd de student niet geslaagd verklaard en verviel het recht op een tweede examenkans. De student vocht die beslissing aan en argumenteerde dat de maatregel disproportioneel was, dat er geen gestructureerd remediëringstraject was aangeboden en dat er onvoldoende rekening werd gehouden met diens diagnose van ASS en ADHD. Daarnaast zou de hoorplicht zijn geschonden doordat de stopzetting bij aanvang van het evaluatiegesprek al vaststond.
Marginaal toetsingsrecht
De Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen (R.Stvb.) verklaart de middelen over de hoorplicht en de functiebeperking allereerst onontvankelijk. De student had die grieven immers niet aangevoerd tijdens de interne beroepsprocedure bij de hogeschool zelf. De wetgeving laat niet toe om dergelijke bezwaren pas voor het eerst voor de administratieve rechter op te werpen wanneer de feiten al eerder bekend waren.
Ten gronde oordeelt de R.Stvb. dat de hogeschool haar discretionaire bevoegdheid niet onredelijk heeft uitgeoefend. Het rechtscollege treedt niet in de plaats van de onderwijsinstelling, maar toetst enkel de wettigheid en de redelijkheid van het besluit. Hoewel de vroegtijdige beëindiging een zware impact heeft op het studietraject, was de motivering voldoende onderbouwd door de concrete meldingen over het onveiligheidsgevoel bij bewoners en de overbelasting van het begeleidende team.
Deze uitspraak bevestigt dat een onderwijsinstelling een stage zonder formele herkansing mag stopzetten zodra kwetsbare derden veiligheidsrisico's ervaren. Voor de praktijk toont het arrest opnieuw het doorslaggevende belang van de interne beroepsfase: wie procedurefouten of bijzondere zorgnoden niet meteen intern opwerpt, kan die nadien niet meer met succes voor de Raad aanvoeren.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: R.Stvb. 16 oktober 2026, nr. R.Stvb.-2627-0078. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.