Verpleegkundestudent kan eerdere stagetekorten niet meer inhalen
Een verpleegkundestudent met een 8 op 20 ving bot bij de Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen. Hoewel zij in haar tweede stageperiode sterk vooruitging, had zij in het eerste deel al te veel tekorten opgelopen om nog te kunnen slagen.
Foto: Annie Spratt (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
De Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen verwerpt het beroep van een studente bachelor in de verpleegkunde tegen haar examencijfer van 8 op 20 voor een stagevak. Omdat zij in het eerste stagedeel voor drie van de zeven competenties niet slaagde, voldeed zij volgens de officiële beslissingsregels al definitief niet meer aan de voorwaarde om voor minstens vijf rollen in beide delen te slagen. De R.Stvb. oordeelt dat de hogeschool de evaluatieregels vooraf correct had gepubliceerd en dat eventuele mondelinge mededelingen van begeleiders over remediëringskansen die regels niet opzijschuiven.
Bron: R.Stvb. 16 oktober 2026, nr. R.Stvb.-2627-0076. (opent in nieuw tabblad)
Een student die tijdens een eerste stageperiode te veel tekorten oploopt, kan een negatief eindresultaat niet aanvechten op grond van vermeende mondelinge geruststellingen van stagebegeleiders. Dat bevestigt de Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen (R.Stvb.) in een geschil tussen een verpleegkundestudent en de Karel de Grote Hogeschool.
Tijdens het academiejaar 2025-2026 volgde de student de opleiding bachelor in de verpleegkunde aan de Karel de Grote Hogeschool. Voor het opleidingsonderdeel 'Professionele ervaring 4V' kreeg zij een eindscore van 8 op 20. Uit de evaluatie van het eerste stagedeel bleek dat zij drie van de zeven vereiste rollen niet had aangetoond, namelijk die van communicator, evidence-based professional en kwaliteitsbevorderaar.
Volgens de vooraf bekendgemaakte beslissingsregels moeten studenten voor minstens vijf van de zeven rollen tijdens beide stageperiodes het vereiste niveau aantonen om te kunnen slagen. Doordat de student tijdens het eerste deel drie tekorten opliep, was slagen rekenkundig al uitgesloten. Hoewel zij in het tweede stagedeel aanzienlijke vooruitgang boekte en alle rollen behaalde, bevestigde de interne beroepscommissie het cijfer van 8 op 20.
Bekende evaluatieregels primeren
Voor de Raad voerde de student aan dat de hogeschool onzorgvuldig had gehandeld. Haar stagebegeleiders zouden mondeling hebben gesuggereerd dat zij de tekorten in het tweede deel nog kon wegwerken. Bovendien vroeg zij zich af waarom zij het tweede stagedeel nog volledig moest doorlopen als slagen al onmogelijk was.
De Raad oordeelt dat de interne beroepscommissie haar beslissing voldoende heeft gemotiveerd. De evaluatieregels stonden duidelijk omschreven in de ECTS-fiche en op het leerplatform, waardoor de student op voorhand wist aan welke voorwaarden zij moest voldoen. Eventuele andersluidende mondelinge mededelingen van stagebegeleiders doen geen afbreuk aan die bindende regels, temeer omdat de student haar beweringen niet met concrete stukken kon staven. Ook hoefde de instelling de stage niet verplicht stop te zetten, aangezien een tussentijdse beëindiging volgens het examenreglement louter voorbehouden is voor uitzonderlijke situaties.
Dit arrest benadrukt dat studenten zich niet met succes kunnen beroepen op gewekte verwachtingen of mondeling advies van begeleiders wanneer de officiële onderwijs- en examenregeling duidelijke en bindende slaagvoorwaarden oplegt.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: R.Stvb. 16 oktober 2026, nr. R.Stvb.-2627-0076. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.