Merkaanvraag MATRIX-A: verwarringsgevaar met MATRIX OCULAR bevestigd
Novavax mag het merk MATRIX-A niet registreren voor farmaceutische hulpstoffen wegens verwarringsgevaar met het eerdere merk MATRIX OCULAR.
Foto: Julia Koblitz (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
Het Gerecht van de Europese Unie heeft het beroep van farmaceut Novavax verworpen tegen de weigering om het Uniewoordmerk MATRIX-A te registreren voor farmaceutische hulpstoffen. Het Spaanse bedrijf Brill International maakte met succes bezwaar op grond van zijn eerdere merk MATRIX OCULAR voor oogheelkundige preparaten. Volgens het Gerecht zijn de waren minstens in geringe mate soortgelijk en stemmen de merken visueel, fonetisch en begripsmatig sterk overeen door het dominante woordbestanddeel 'matrix'. Ondanks het verhoogde aandachtsniveau van zorgprofessionals en patiënten blijft er verwarringsgevaar bestaan.
Bron: Ger.EU 21 oktober 2026, nr. T-126/25. (opent in nieuw tabblad)
Farmabedrijf Novavax mag het woordmerk MATRIX-A niet als Uniemerk registreren voor farmaceutische adjuvantia. Het Gerecht van de Europese Unie oordeelt dat er verwarringsgevaar bestaat met het oudere merk MATRIX OCULAR van een Spaanse concurrent.
Farmaceut Novavax vroeg in oktober 2021 de inschrijving aan van het Uniewoordmerk MATRIX-A voor 'adjuvantia' in klasse 5. De rechtsvoorganger van het Spaanse bedrijf Brill International tekende daartegen verzet aan op basis van het eerdere beeldmerk MATRIX OCULAR, beschermd voor oogheelkundige preparaten.
Novavax probeerde de aanvraag nog te beperken tot gespecialiseerde hulpstoffen voor vaccins voor een professioneel publiek, maar het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wees die inperking af en handhaafde het oppositiebesluit. Novavax stapte daarop naar de Europese rechter.
Dominant bestanddeel
Novavax betoogde dat de betrokken waren sterk verschillen en dat het relevante publiek van medische specialisten een bijzonder hoog aandachtsniveau heeft. Het Gerecht volgt die redenering niet en bevestigt dat beide waren, ondanks verschillende therapeutische toepassingen, van dezelfde farmaceutische aard zijn en via dezelfde kanalen worden verdeeld.
Ook op het vlak van de tekens stelt het Gerecht een duidelijke gelijkenis vast. Het woordelement 'matrix' vormt het dominante en onderscheidende bestanddeel van beide merken, terwijl de toevoeging 'ocular' voor oogheelkundige middelen louter beschrijvend is. De visuele, fonetische en begripsmatige overeenstemming weegt volgens de rechter zwaarder dan het verhoogde aandachtsniveau van de consument.
De uitspraak bevestigt dat merkaanvragers bij oppositieprocedures uitsluitend beoordeeld worden op de waren zoals omschreven in de officiële aanvraag. Het concrete, gespecialiseerde gebruik in de praktijk kan een risico op verwarring niet wegnemen wanneer de ingediende warenomschrijving breed geformuleerd blijft.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: Ger.EU 21 oktober 2026, nr. T-126/25. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.