Inzagerecht bij privacytoezichthouder: algemeen verbod op dossierinzage schendt AVG
Een Beierse toezichthouder weigerde een klager categorisch elke inzage in een onderzoeksdossier over een derde. Het Hof van Justitie oordeelt dat privacyautoriteiten zelf verwerkingsverantwoordelijke zijn en een algemeen inzagestop de AVG schendt.
Foto: Zulfugar Karimov (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
Het Hof van Justitie heeft geoordeeld dat een nationale gegevensbeschermingsautoriteit die een klacht behandelt, ten aanzien van de persoonsgegevens van de indiener optreedt als verwerkingsverantwoordelijke. Een klager kan daardoor via artikel 15 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) inzage eisen in zijn gegevens. Het Hof stelt tevens vast dat de AVG zich verzet tegen een nationale regeling die elke vorm van inzage in toezichtsdossiers categorisch uitsluit. Eventuele conflicterende belangen van derden moeten via minder ingrijpende maatregelen, zoals anonimisering, worden opgelost.
Bron: HvJ 5 november 2026, nr. C-205/25. (opent in nieuw tabblad)
Kan een burger die een privacyklacht neerlegt inzage eisen in de gegevens die over hem in het onderzoeksdossier belanden? Die vraag rees nadat een journalist in Beieren botste op een categorisch wettelijk verbod toen hij details opvroeg over een klachtprocedure tegen een derde. Het Hof van Justitie oordeelt nu dat privacytoezichthouders ten aanzien van dergelijke klachtendossiers zélf moeten voldoen aan de verplichtingen van een verwerkingsverantwoordelijke.
De zaak draait om een blogger die bij de Beierse toezichthouder klaagde over een inbreuk door een derde partij. Nadat de toezichthouder vaststelde dat er effectief regels waren overtreden, vroeg de man met een beroep op artikel 15 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) om volledige informatie en een kopie van de gegevens in het dossier. De instantie weigerde dat, omdat de Beierse wetgeving elk inzagerecht in toezichtsdossiers categorisch uitsluit.
In zijn arrest stelt het Hof van Justitie (HvJ) vast dat een toezichthouder bij het behandelen van een klacht noodzakelijkerwijs persoonsgegevens van de indiener verwerkt. Aangezien de doeleinden en middelen van die verwerking rechtstreeks uit het Unierecht voortvloeien, kwalificeert de autoriteit als verwerkingsverantwoordelijke. De klager kan daarom in beginsel alle rechten uitoefenen die de AVG waarborgt, inclusief het inzagerecht.
Geen categorisch verbod
Het HvJ preciseert wel dat het inzagerecht van artikel 15 AVG geen algemeen recht op toegang tot het volledige bestuursdossier inhoudt, maar strikt beperkt blijft tot de eigen persoonsgegevens. Nationale wetgevers mogen dat recht bovendien beperken ter bescherming van zwaarwegende doelstellingen, zoals de rechten van anderen of de werking van de toezichthouder, mits die maatregel noodzakelijk en evenredig is.
Een categorische en algemene wettelijke uitsluiting van elk inzagerecht faalt volgens het Hof echter op die proportionaliteitstoets. Toezichthouders kunnen eventuele privacygevoelige gegevens van derden afschermen via gerichte ingrepen, zoals het weglakken of anonimiseren van documenten. Zelfs de administratieve werklast of het waarborgen van de onafhankelijke taakuitoefening rechtvaardigt geen algeheel verbod.
Gegevensbeschermingsautoriteiten kunnen zich bij klachtenprocedures niet langer verschuilen achter een algemene geheimhouding van hun dossiers. Nationale bepalingen die inzage in toezichtsdocumenten integraal blokkeren, zijn strijdig met het Unierecht. Toezichthouders moeten verzoeken van klagers om inzage in hun persoonsgegevens voortaan inhoudelijk behandelen en per geval afwegen tegen de belangen van derden.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: HvJ 5 november 2026, nr. C-205/25. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.