Inplanting van woningen: verkavelingsvoorschriften primeren op nieuwer RUP
Buren vochten een omgevingsvergunning voor vier woningen in Opwijk aan omdat de schuine inplanting volgens hen botste met het gemeentelijk RUP. De Raad voor Vergunningsbetwistingen oordeelt dat een niet-opgeheven verkaveling voorrang behoudt.
Foto: Daria Nepriakhina 🇺🇦 (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
Een vergunningverlenende overheid hoeft de inplanting van een residentieel project niet afzonderlijk af te toetsen aan een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) als die inplanting al vastligt in een geldige verkavelingsvergunning. Dat beslist de Raad voor Vergunningsbetwistingen in een dossier over vier gekoppelde eengezinswoningen in Opwijk. Zolang een RUP een bestaande verkaveling niet uitdrukkelijk opheft of bijstelt, behouden de verkavelingsvoorschriften hun voorrang en worden ze geacht de eisen van de goede ruimtelijke ordening te waarborgen.
Bron: RvVb 15 oktober 2026, nr. RvVb-2627-0131. (opent in nieuw tabblad)
Aanpalende bewoners in Opwijk vochten bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen een vergunning aan voor de sloop van een hoeve en de bouw van vier gekoppelde woningen. Volgens de buren schond de schuine oriëntatie van de woningen het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan, dat aansluiting bij het bestaande straatbeeld oplegt. De bestuursrechter oordeelt echter dat de provincie mocht voortbouwen op de eerder vergunde verkaveling.
De aanvragers dienden eind 2024 plannen in om aan de Nanovestraat vier woningen op te richten. Het projectterrein lag binnen de grenzen van een goedgekeurde verkaveling uit november 2021, waarvan het grafische plan de getrapte inplanting van de gebouwen al nauwkeurig bepaalde.
De buren trokken naar de Raad voor Vergunningsbetwistingen (RvVb) nadat de deputatie van Vlaams-Brabant hun administratief beroep ongegrond had verklaard. Zij meenden dat het gemeentelijk RUP 'Nanove - volledige herziening' uit 2022 een zelfstandige beoordeling vereiste van de inplantingshoek ten opzichte van de rooilijn, waar omliggende woningen net evenwijdig aan de straat staan.
Geen automatische opheffing
De Raad volgt die stelling niet en herinnert aan de wettelijke rangorde tussen planningsdocumenten. Volgens de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) worden de voorschriften van een omgevingsvergunning om te verkavelen niet automatisch opgeheven door een later stedenbouwkundig voorschrift van een RUP.
Een RUP kan een niet-vervallen verkaveling enkel bijstellen of opheffen als die intentie tijdens de vaststellingsprocedure uitdrukkelijk is aangegeven, minstens op het grafische plan. Omdat het gemeentelijk plan de verkaveling uit 2021 onaangeroerd liet, bleven de verkavelingsvoorschriften integraal gelden.
Bovendien bepaalt de VCRO dat verkavelingsvoorschriften die stedenbouwkundige aspecten zoals de inplanting regelen, wettelijk vermoed worden de goede ruimtelijke ordening weer te geven. De provincie hoefde de inplanting daarom niet opnieuw aan een afzonderlijke appreciatie te onderwerpen.
De Raad wees tot slot ook de vraag van de bouwheren af om de buren een boete op te leggen wegens een kennelijk onrechtmatig beroep. Het loutere feit dat een beroep ongegrond blijkt, ontneemt een burger niet het recht om een vergunningsbeslissing door de rechter te laten toetsen.
De uitspraak verduidelijkt dat een geldige verkavelingsvergunning een sterke bescherming biedt tegen latere planologische wijzigingen. Wie een bouwproject vergunt ziet conform een bestaand verkavelingsplan, hoeft niet te vrezen voor strengere inplantingsregels uit een nieuwer RUP, tenzij de overheid die verkaveling daarin expliciet heeft ingetrokken.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: RvVb 15 oktober 2026, nr. RvVb-2627-0131. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.