Gemeenten mogen zonevreemd gebouw niet 'zonder dak' vergund achten
De Raad voor Vergunningsbetwistingen schorst de opname van een Geelse feestzaal in het vergunningenregister, omdat de stad de zaal kunstmatig loskoppelde van haar illegaal geplaatste zadeldak.
Foto: Troy Olson (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
Het college van burgemeester en schepenen van Geel besliste om feestzaal De Ganzerik gedeeltelijk in het vergunningenregister op te nemen als 'vergund geacht', maar sloot daarbij het later geplaatste vijfvoudige zadeldak uit. Een omwonende vorderde bij uiterst dringende noodzakelijkheid de schorsing van die beslissing wegens ernstige geluidshinder. De Raad voor Vergunningsbetwistingen schorst de registratiebeslissing. Volgens de Raad kon de stad niet zomaar voorbijgaan aan het advies van haar eigen vergunningsdienst dat het gebouw door ingrijpende verbouwingen gedenatureerd was, noch kon ze aannemen dat een feestzaal fysiek en functioneel bruikbaar blijft zonder dak.
Bron: RvVb 20 oktober 2026, nr. RvVb-2627-0133. (opent in nieuw tabblad)
Mag een lokaal bestuur een historisch gegroeide feestzaal in agrarisch gebied als 'vergund geacht' registreren door een later illegaal geplaatst dak simpelweg buiten de opname te houden? Die vraag lag voor bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen (RvVb) nadat de stad Geel feestzaal De Ganzerik opnam in het vergunningenregister, met uitzondering van haar vijfvoudige zadeldak. Een buurman die vreesde voor nachtelijke overlast trok aan de alarmbel.
De betwiste feestzaal ligt in herbevestigd agrarisch gebied. Volgens een convenant met de stad Geel mogen er jaarlijks tot zeventig evenementen plaatsvinden met muziek tot 3 uur 's nachts. Nadat eerdere tijdelijke pop-upconstructies al door de Raad van State waren geschorst, vroeg de exploitant om de hoofdconstructie en de horecafunctie op te nemen in het vergunningenregister op grond van het vermoeden van vergunning.
Het Geelse schepencollege stemde op 5 oktober 2026 deels in met die vraag. Het nam het oorspronkelijke café uit 1955 en de grote feestzaal uit de jaren zeventig op als vergund geacht, maar sloot het latere vijfvoudige zadeldak, de garage en latere uitbreidingen uitdrukkelijk uit. De stad stelde dat de oorspronkelijke constructie herkenbaar was gebleven en fysiek en functioneel afsplitsbaar was van de latere dakwerken.
Gedenatureerde constructie
De verzoekende buurman stapte naar de RvVb en voerde aan dat de feestzaal in de loop der jaren fundamenteel was verbouwd en van aanblik was veranderd. De interne gemeentelijke vergunningsdienst had eerder al geconcludeerd dat het oorspronkelijke gebouw door de massale ingrepen en gevelwijzigingen was 'gedenatureerd', waardoor het niet langer als bestaand kon gelden.
De RvVb volgt die kritiek en schorst de gemeentelijke beslissing bij uiterst dringende noodzakelijkheid. De Raad verwerpt eerst het verweer dat een registratiebeslissing louter declaratief zou zijn en geen rechten verleent: de opname van zowel een constructie als een functie heeft wel degelijk een constitutief en rechtenscheppend karakter.
Inhoudelijk stelt de Raad vast dat het schepencollege het andersluidende onderzoek van zijn eigen diensten niet deugdelijk heeft weerlegd. De stad kon niet zomaar aannemen dat een feestzaal zonder dakvolume zelfstandig functioneert en bruikbaar blijft. Wanneer illegale verbouwingen ertoe leiden dat een constructie niet langer gelijk te stellen is met het oorspronkelijke gebouw, vervalt het vermoeden van vergunning voor het geheel en kan men dat niet omzeilen met een kunstmatige afsplitsing.
Gemeenten kunnen het vermoeden van vergunning niet redden door vergunningsplichtige illegale wijzigingen op papier weg te denken wanneer een constructie feitelijk is gedenatureerd. Voor exploitanten van zonevreemde horecazaken betekent dit dat een gedeeltelijke opname in het vergunningenregister geen houvast biedt als het gebouw zijn oorspronkelijke identiteit heeft verloren.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: RvVb 20 oktober 2026, nr. RvVb-2627-0133. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.