Beoordelingsrapport EU-personeel: hoorgesprek vereist uitdrukkelijk verzoek
Een Frontex-beambte zag zijn schadeclaim van 30.000 euro stranden: het Gerecht bevestigt zijn onvoldoende voor gedrag en stelt dat een hoorgesprek uitdrukkelijk moet worden aangevraagd.
Foto: Blake Gray (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
Het Gerecht van de Europese Unie verwerpt het beroep van een Frontex-medewerker tegen zijn beoordelingsrapport over 2023. Hoewel de man positief werd beoordeeld op zijn werkefficiëntie en bekwaamheid, kreeg hij een onvoldoende voor zijn gedrag wegens een gebrek aan teamgeest, het negeren van instructies en buitenproportioneel reageren bij een incident. Het Gerecht oordeelt dat het recht om te worden gehoord niet geschonden werd toen de beroepsbeoordelaar geen onderhoud organiseerde, aangezien de interne regels van Frontex een uitdrukkelijk verzoek daartoe vereisen in het weigeringsdocument. De vordering tot nietigverklaring en de schadeclaim van 30.000 euro zijn integraal afgewezen.
Bron: Ger.EU 4 november 2026, nr. T-275/25. (opent in nieuw tabblad)
Wie een negatief evaluatierapport binnen een Europees agentschap wil aanvechten, moet een hoorgesprek met de beroepsbeoordelaar expliciet schriftelijk aanvragen. Dat verduidelijkt het Gerecht van de Europese Unie in een arrest waarin een tijdelijke grenswacht van Frontex tevergeefs opkwam tegen een onvoldoende voor zijn professionele gedrag.
De medewerker werkte als tijdelijk functionaris bij het Europees Grens- en kustwachtagentschap (Frontex) en werd ingezet bij verschillende grensmissies, onder meer op de Canarische Eilanden en in Albanië. In zijn beoordelingsrapport over 2023 kreeg hij voor zijn bekwaamheid en efficiëntie een gunstige score. Zijn leidinggevenden wezen er echter op dat zijn gedrag ondermaats was: hij deelde zelden operationele informatie met collega's, respecteerde deadlines en instructies niet consequent en veroorzaakte reputatieschade door na een incident met zijn dienstvoertuig onterecht alarm te slaan over vermeende geweerschoten.
Toen de medewerker het rapport weigerde, bevestigde de beroepsbeoordelaar de negatieve evaluatie zonder een formeel hoorgesprek te organiseren. De betrokkene stapte vervolgens naar de rechter. Hij voerde aan dat zijn formele weigering automatisch een verzoek tot dialoog inhield en stelde dat zijn leidinggevenden misbruik van bevoegdheid maakten uit weerwraak omdat hij wantoestanden had aangekaart.
Geen impliciet verzoek tot hoorzitting
Het Gerecht verwerpt die redenering. Volgens de interne besluiten van Frontex is een beroepsbeoordelaar alleen verplicht een gesprek te voeren als de beoordeelde medewerker daarom uitdrukkelijk verzoekt in zijn gemotiveerde weigeringsakte. Wie dat nalaat, kan achteraf geen schending van het recht om te worden gehoord inroepen.
Daarnaast oordeelt het rechtscollege dat de beoordelaars een ruime discretionaire bevoegdheid hebben en geen kennelijke beoordelingsfout begingen. Een personeelslid kan uitstekend werk leveren op inhoudelijk vlak en tegelijk tekortschieten op het gebied van discipline en samenwerking. Ook de aantijgingen van vergelding werden niet gestaafd met objectieve bewijzen, waardoor de schadeclaim van 30.000 euro eveneens van tafel ging.
De uitspraak herinnert EU-personeelsleden en hun raadslieden eraan dat procedurele waarborgen in evaluatieprocedures strikt geïnterpreteerd worden. Wie een formele dialoog met de beroepsbeoordelaar wenst, moet dat met zoveel woorden opnemen in het bezwaarschrift en mag niet vertrouwen op een impliciet recht om gehoord te worden.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: Ger.EU 4 november 2026, nr. T-275/25. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.