Aanvechten van attest lesbijwoning levert leerling geen voordeel op, beslist RvS
Een leerling die via een spreidingstraject slaagde voor zes vakken van het vijfde middelbaar, heeft geen belang bij de vernietiging van zijn lesbijwoningsattest. Een schorsing zou hem integendeel net een schooljaar kunnen kosten, waarschuwt de Raad van State.
Foto: Ivona Rož (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
De Raad van State heeft het vernietigingsberoep van een leerling uit het buitengewoon secundair onderwijs tegen de beslissing van zijn klassenraad onontvankelijk verklaard. De jongeman volgde een goedgekeurd spreidingstraject waarbij het vijfde jaar over twee schooljaren werd verdeeld. Omdat hij voor alle zes opgenomen vakken slaagde, kreeg hij aan het einde van het eerste jaar een attest van regelmatige lesbijwoning conform de onderwijsregelgeving. De Raad oordeelt dat de leerling geen belang heeft bij een nietigverklaring: een vernietiging levert geen voordeel op en zou hem er net toe dwingen het schooljaar volledig over te doen.
Bron: RvS 9 oktober 2026, nr. 267.979. (opent in nieuw tabblad)
Een leerling die via een wettelijk spreidingstraject slaagt voor al zijn opgenomen vakken, kan de toekenning van een tussenijds lesbijwoningsattest niet aanvechten bij de Raad van State. Het hoogste bestuursrechtscollege oordeelt in een arrest van 9 oktober 2026 dat een vernietiging de scholier geen enkel praktisch voordeel oplevert en het beroep bijgevolg onontvankelijk is wegens gebrek aan belang.
De zaak draait om een leerling uit het buitengewoon secundair onderwijs (opleidingsvorm 4) in de richting wetenschappen-wiskunde. In maart 2026 legde de school in een individueel handelingsplan vast dat de derde graad over drie schooljaren zou worden gespreid. De tiener werd tijdens het eerste jaar geëvalueerd voor zes vakken, waaronder biologie, fysica en vreemde talen.
Eind juni 2026 stelde de klassenraad vast dat de leerling voor al die gevolgde vakken geslaagd was. Omdat het volledige jaarprogramma pas na de resterende vier vakken in het daaropvolgende schooljaar afgerond zou zijn, kende de school een attest van regelmatige lesbijwoning toe. De ouders kwamen hiertegen op en eisten voor de Raad van State de schorsing en vernietiging van de beslissing om het spreidingstraject voort te zetten.
Geen nuttig voordeel
De Raad van State verklaart het beroep echter onontvankelijk wegens een manifest gebrek aan belang. De betwiste beslissing berust louter op de correcte toepassing van artikel 121 van de Codex Secundair Onderwijs en het uitvoeringsbesluit van 15 juli 2022. Wie een programma spreidt, kan pas een definitieve studiebekrachtiging krijgen wanneer het volledige lessenpakket van dat leerjaar is afgerond.
Bovendien levert een vernietiging de verzoeker geen enkel voordeel op. De jongeman slaagde voor alle gevolgde vakken en leed volgens de bestuursrechter geen enkel actueel nadeel. Mocht de beslissing van de klassenraad sneuvelen, dan vervalt net de rechtsgrond om enkel nog de resterende vier vakken af te leggen, waardoor hij het volledige schooljaar dreigt te moeten overdoen.
Dit arrest bevestigt dat een vernietigingsberoep bij de Raad van State niet dient om algemene onvrede over de pedagogische omkadering of het zorgplan aan te kaarten. Wie een spreidingstraject in het onderwijs betwist, moet kunnen aantonen dat een rechterlijke vernietiging een concrete rechtspositie daadwerkelijk verbetert.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: RvS 9 oktober 2026, nr. 267.979. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.