Aanbesteders moeten weringsmotieven verankeren in de eigenlijke gunningsbeslissing
De Raad van State schorst een raamcontract voor wegmarkeringen van waterbedrijf Farys. De aanbesteder motiveerde de wering van een offerte enkel in een brief, zonder steun in de eigenlijke beslissing van het bestuur.
Foto: Jiwoo Cha (opent in nieuw tabblad) op Unsplash (opent in nieuw tabblad)
Korte samenvatting
De Raad van State heeft bij uiterst dringende noodzakelijkheid de toewijzing van een raamovereenkomst voor wegmarkeringen door waterbedrijf Farys geschorst. Een inschrijver werd geweerd wegens abnormale prijzen en ontving daarover een omstandig gemotiveerde brief. De formele beslissing van de raad van bestuur bevatte die concrete feitelijke motieven echter niet en verwees evenmin naar het gunningsverslag, maar slechts naar een niet-voorgelegde zittingspresentatie. Omdat niet vaststond dat de meegedeelde motieven daadwerkelijk uitgingen van het bevoegde bestuursorgaan, is de motiveringsplicht geschonden.
Bron: RvS 9 oktober 2026, nr. 267.993. (opent in nieuw tabblad)
Wanneer een aanbesteder een offerte weert, volstaat het niet om de redenen daarvoor enkel in een begeleidende brief uiteen te zetten. De Raad van State schorste een raamovereenkomst van waterbedrijf Farys omdat de motieven voor de wering van een aannemer nergens terug te vinden waren in de eigenlijke beslissing van de raad van bestuur.
Bij een openbare aanbesteding voor het aanbrengen en onderhouden van wegmarkeringen in twee Vlaamse regio's weerde Farys de offerte van een inschrijver na een prijsonderzoek. De opdrachthoudende vereniging deelde de onderneming per brief mee dat haar prijzen abnormaal waren en voegde daarbij een uittreksel met motieven toe.
De eigenlijke gunningsbeslissing van de raad van bestuur van Farys bevatte die motieven echter niet. Het bestuur volstond met de laconieke overweging dat de prijzen een schijnbaar abnormaal karakter vertoonden dat onvoldoende was weerlegd, zonder enige concrete feitelijke toelichting te geven.
Motivering bij verwijzing
Farys voerde aan dat de motivering in de brief woordelijk overeenstemde met het gunningsverslag. Volgens vaste rechtspraak kan een overheid aan haar motiveringsplicht voldoen door te verwijzen naar een extern document zoals een gunningsverslag, mits de beslissing dat verslag expliciet bijvalt en overneemt.
In de bestreden beslissing werd het gunningsverslag echter met geen woord vermeld. Het bestuur verwees uitsluitend naar een mondelinge presentatie tijdens de bestuurszitting, die bovendien ontbrak in het administratief dossier. Dat de inschrijver het gunningsverslag later via een omweg alsnog in handen kreeg, doet volgens de Raad van State niet ter zake: er was geen enkel bewijs dat het bestuur die motieven daadwerkelijk tot de hare had gemaakt.
Aanbestedende overheden die een inschrijver weren wegens abnormale prijzen, moeten ervoor zorgen dat de motieven juridisch verankerd zijn in de formele beslissing van het bevoegde orgaan. Wie een uittreksel bezorgt op basis van een gunningsverslag, moet dat verslag in de beslissing zelf uitdrukkelijk bijvallen, anders riskeert de toewijzing een onmiddellijke schorsing wegens motiveringsgebreken.
Dit artikel is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie, op basis van het originele brondocument: RvS 9 oktober 2026, nr. 267.993. (opent in nieuw tabblad) Lees meer over hoe we bij Ex Ante werken met kunstmatige intelligentie.